Коммунальная кухня. Архив.

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Коммунальная кухня. Архив.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 [170] 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183

Байкалов Пётр [26.03.2012 23:24] :

Dart писал(а):

Спаровсон в желании понтанутся недочитал учебник и стал отмазываться, попростоу говоря.

Вообще-то манипулировать утверждениями начал ты.

Dart писал(а):

И от чего ж ты под столом, друг мой. Ты не видел как светится Урановая руда?

"Светиться" <===> "излучать фотоны".

Байкалов Пётр [26.03.2012 23:39] :

Dart писал(а):

И что? Где твоя мысль с которой ты под столом?

Ты сказал ровно обратное.

Dart писал(а):

Многие рад. вещества заметно светятся, но вовче не потому, что излучают фотоны.

Мне смешно потому, что я вроде бы тебя понял, но сказал ты фигню.

Dart писал(а):

не считайте кого-то деюре тупее себя,

Dart писал(а):

Пендосы рассказали? ... Иди учи дальше, окадемик.

sparrowson [26.03.2012 23:45] :

Dart писал(а):

Ты дал не совсем правильное определение бета распада, но с помпой (по определению)

Самый прикол-то, что определение я дал уже потом. А в том сообщении я сделал к нему отсылку - все всё поняли, и только Дарт придрался к словам.

Dart писал(а):

другое определение у бета-распада, другое.

Ну так какое же, наконец? Общественность жаждет и трепещет.

Dart писал(а):

Тут даже рисоваться было нечем. Все остальные многослов, чтоб вывернуть это так что де всё было правильно но дарт чегото слил.

Да-да, вступая в дискуссию, я так и видел, как через две страницы кого-нибудь да выставлю в невыгодном свете, угу.
Всего лишь сказал, что светиться брелок будет и через 108 лет, потому что тритий в нём ещё останется. С того и завертелось - сразу встречные обвинения (не с моей стороны, причём) в учёбе в несоветской школе и т.п.

Dart писал(а):

Товарищи, будьте проще, не считайте кого-то деюре тупее себя, это часто будет как минимум, наоборот.

Я не считаю себя умнее хотя бы в силу возраста (и неопытности), но и фраза "если бы ты учился в советской школе" мне тоже непонятна

Хотя бы потому, что чем российская хуже?

sparrowson [27.03.2012 00:07] :
maxzdv, ты не поверишь, но мы сейчас больше углубились в физику

sparrowson [27.03.2012 00:41] :

Dart писал(а):

Ты дал его тут http://www.hpc.ru/pda/board/index.php?p=1827843#1827843 фразой: [quote:80856c497b="sparrowson"]От распадающихся атомов исходит поток не фотонов, а электронов (бета-распад, по определению).

Даже если так - чем оно неверно?
От распадающихся атомов трития (речь шла про него) исходит поток электронов.
Это соответствует определению бета-распада.

Dart писал(а):

Тебя укусил Навальный

По забавному совпадению, я сейчас как раз работаю с госзакупками

Dart писал(а):

Это кого ты кроме себя выставил то?

Себя не выставил и других не стремился. Это вполне очевидно при прочтении пары последних страниц дискуссии.

Dart писал(а):

Он не будет светится через 108лет вне зависимости от трития.

Будет. Я уже сказал выше, что строго формально - будет, но невооружённым глазом это, скорее всего, не проверить.

Хотя... Я, кажется, понял план Дарта: собрать и утилизировать все тритиевые брелки. Тогда да, светиться они не будут ни через 108 лет, ни даже через 12. Снимаю шляпу.

Dart писал(а):

Ой мама, сколько ж комплексов...

Да и слава Богу, что они у меня есть. Что ещё меня в жизни будет двигать вперёд? Не мама с папой же.

Байкалов Пётр [27.03.2012 01:12] :
Не будуу Спарровсона еду отнимать, он заслужил.

Aregus [27.03.2012 01:13] :
Dart, ты не прав, хватит словоблудствовать. Тебе 3 человека говорят это =)))

Байкалов Пётр [27.03.2012 01:20] :
Он может и ноль слов размусолить на N страниц, чего уж шило таить.

Сейчас он придёт и объяснит тебе, в чём же ты не прав.

sparrowson [27.03.2012 01:24] :

Dart писал(а):

не будет. Не будет люминофора, не будет поликарбоната, брелка нафиг не будет . Не будет светиться то чего не будет вообще.

Ну да, тема спущена на тормозах. Хотя конец света, действительно, на носу - если календарь майя не набздел

Dart писал(а):

Я уже объяснил.

Не видел.
Или "ты не прав, просто не прав" - достаточное объяснение?

Dart писал(а):

И кстати нашёл http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/008.htm
Бета-распад - спонтанное превращение ядра ..... в результате испускания лептонов (электрон и антинейтрино, позитрон и нейтрино), либо поглощения электрона с испусканием нейтрино (е-захват).

Где в этом определении противоречие сказанному мной?
Лептоны - бета-частицы.
Электрон и антинейтрино - один из трёх частных случаев. Нейтрино, как не участвующая во взаимодействиях (и никак не связанная со свечением) частица, нас не интересует.
То, что случай частный, я не отрицал - но и не конкретизировал, потому что говорили только про тритий. Подразумевалось, что все всё и так понимают.

Dart писал(а):

У меня жинка сидела на госзакупках, подсунул ей на ознакомление Роспил. Она в ихних предъявах понаходила достаточно несоответствий, как впоследствии оказалось им по этим несоответствиям и позавернули дела, где ФАС, где суд. . Плохо тему курят, хоть и дело правое.

Конечно, Навальный - одиозный персонаж

Но читаю регулярно - проскакивают полезные прецеденты.

Dart писал(а):

Комплексы они до добра не доведут, когда человек вместо шутки слышит обвинение, а вместо вопроса наезд.

А до чего доводит, если вместо дискуссии по теме - фразы "если бы ты учился, то знал бы"?

И потом, повторю, я не вижу, чем российская школа времён моего бурного отрочества хуже советской.

Darkcat [27.03.2012 09:45] :

sparrowson писал(а):

водород - самый лёгкий газ, и в каком "веществе с меньшей плотностью" он "размазан"

sparrowson писал(а):

Даже образующийся при распаде трития гелий имеет существенно больший удельный вес.

doublefacepalm... За такие слова меня бы выгнали из школы с двойкой в четверти.

Распадаются "тяжелые" изотопы, с лишними нейтронами. Коичество протонов и электронов определяет что это за элемент, количество нейтронов дает изотоп. Дейтерий это 1 протон 2 нейтрона. Тритий = 1 протон 3 нейтрона. Гелий = 2 протона 2 нейтрона. Получить из дейтерия или трития гелий невозможно. Никак. Ваще никак. Гелий получается только из 2х водородов в звездных топках.

Свечение люминофора обусловленно бомбардировкой его альфа-радиацией, это ядра гелия. Этот вид излучения самый разрушительный, но его останавливает даже бумага. Свет будет самый яркий, но и люминофр разрушается.
От нейтронного потока люминофор тоже светится, но хуже. От гаммы (чистые электроны) еще хуже.

Полураспад считают на чистое вещество, один атом развалился спонтанно, выбросил нейтрон, он пролетая еще когот зацепил и развалился следующий атом. Если количество нейтронов нарастает - начинается ядерная реакция. Если падает - обычный распад.

[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]