Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Коммунальная кухня. Архив.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 [169] 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183
Darkcat [26.03.2012 10:17] :
- sparrowson писал(а):
Следовательно, по прошествии одного периода там останется лишь половина исходного количества трития, по прошествии двух - половина от половины (1/4), трёх - половина от четверти (1/8, конечно же), и т.д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Полураспад
@vlad@ [26.03.2012 11:41] :
Dart
Ох сомневаюсь что ничего не будет... Лень искать, дам цитату с википедии
В силу малой энергии распада трития, испускаемые электроны хорошо задерживаются даже простейшими преградами типа одежды или резиновых хирургических перчаток. Однако, тритий в силу сходства химических свойств с водородом, легко попадает в организм человека, где становится частью химических соединений. При распаде трития и превращении его в 3He молекула, в которую входил тритий, распадается. В частности, распасться может цепочка ДНК.
@vlad@ [26.03.2012 11:44] :
Кстати вот что вычитал
- Электроны газообразного трития бомбардируют фосфорное покрытие, заставляя его постоянно светиться без внешних источников питания.
sparrowson [26.03.2012 22:02] :
- Darkcat писал(а):
Не совсем верно. Если полураспад идет за 1 год, то через год действительно остается половина атомов изотопа, но они уже размазанны в веществе с меньшей плотностью, так что еще половина распадется немного больше, чем за год.
Во-первых, водород - самый лёгкий газ, и в каком "веществе с меньшей плотностью" он "размазан" - я себе представить не могу. Даже образующийся при распаде трития гелий имеет существенно больший удельный вес.
Во-вторых, ты смешиваешь ядерные процессы и физические свойства. Если наблюдать 512 атомов трития, то через 108 лет из них останется 1. При этом неважно, какими атомами окружены атомы трития - эти атомы не будут влиять на распад.
- Dart писал(а):
Бэтараспад это не обязательно выброс электронов. Иди учи дальше, окадемик.
- sparrowson писал(а):
Тритий в видимом спектре не излучает, потому что вообще не излучает в спектре
От распадающихся атомов исходит поток не фотонов, а электронов (бета-распад, по определению).Давайте научим Дарта основам риторики. Выдернув фразу из контекста, можно и настоящего академика лесом послать - не прав, мол. Но это ведь некорректно, не так ли?
2) Определение бета-распада - "радиоактивное превращение с излучением бета-частиц (т.е. электронов или позитронов) или захватом электрона".
Очевидно, что "распад с излучением электрона" (претерпеваемый тритием) - частный случай, что не противоречит определению.
Давайте научим Дарта формальной логике. Мы говорили про излучение в видимом спектре - я указал на то, что по определению при бета-распаде излучаются не фотоны. Излучаются ли электроны или позитроны - это уже другой вопрос.
dcolor [26.03.2012 22:10] :
Dart
Статейка про радиацию в часах
http://german242.com/articles/radiation/radiation.htm
Радий по ходу раньше использовали.
sparrowson [26.03.2012 22:51] :
- Dart писал(а):
говоря поначалу общими фразами начинает увиливать в конкретику когда припрут к стенке.
Что, кто-то будет читать целиком сообщения, если я каждый раз буду, как юрист, делать все необходимые оговорки? "Мы говорим про тритий", "мы говорим про бета-распад" и так далее? Здесь и короткие-то сообщения по диагонали читают, как я вижу.
- Dart писал(а):
Повторяю, от распадающихся атомов любого вещества фотоны не исходят, в т.ч. даже "конкретно трития"
- Dart писал(а):
Подозревать наличие фотонов в составе атома никому бы даже в офтопиках в голову не пришло.
- Dart писал(а):
Фразу [quote:e772a9ce54="sparrowson"](бета-распад, по определению)
Арегус сказал: не знаю, излучает ли тритий в видимом спектре.
Я ответил: в видимом спектре не излучает, потому что излучает электроны.
Электроны он излучает, потому что бета-радиоактивен (излучение электронов - по определению, частный случай бета-распада).
При бета-распаде фотоны не излучаются.
- Dart писал(а):
В общем я понял хотелось поумничать, но не весю книжку [quote:e772a9ce54="sparrowson"]Демяновского, изданный ещё при дедушке Виссарионыче
Продолжим уроки логики. В книжке по органической и биологической химии, очевидно, не станут писать про типы распада радиоактивных ядер...
- Dart писал(а):
Мне неинтересно.
@vlad@ [26.03.2012 23:00] :
sparrowson
ОГО не знал что оно потом начинает...
Байкалов Пётр [26.03.2012 23:12] :
- Dart писал(а):
Многие рад. вещества заметно светятся, но вовче не потому, что излучают фотоны.
Отлично сказал.Дарт, ты слил Спарровсону в логике. Сколько ещё человек должно это сказать, чтобы ты в это поверил?
sparrowson [26.03.2012 23:15] :
Знакомая техника - уводить разговор в сторону.
Ещё раз: где я неправильно написал, если не выдёргивать фразы из контекста?
Вот, тезисно, мои сообщения за последние две страницы.
Про падение яркости тритиевого брелка вдвое по прошествии 12 лет (т.е. периода полураспада) - всё верно. Хорошо, оговорюсь ещё, что выгорание люминофора в расчёт не берётся, но мы про это и не говорили особо - речь была про то, сколько трития останется.
Тритий не излучает фотоны ни в каком спектре, потому что не излучает фотоны вообще - тоже правда.
Определение бета-распада переврать вообще сложно...
Байкалов Пётр [26.03.2012 23:17] :
- sparrowson писал(а):
Определение бета-распада переврать вообще сложно...
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]