Юридические вопросы
Darkcat, Вы стараетесь на всё смотреть с точки зрения здравого смысла. В то время как налоговая и суд смотрят с точки зрения закона. А эти две точки зрения зачастую между собой ничего общего не имеют.
Что касается приведенных Вами примеров, они сводятся к одному и тому же: "я сейчас буду укрывать налоги, зато когда я разбогатею и стану миллионером, то заплачу в 10 раз больше". На Вас эта фраза производит впечатление? Вот и на меня не производит.
Хотите сейчас продать дешевле, чтобы на вырученные деньги купить новую партию? Продавайте! Только налоги исчисляйте не с фактической цены продажи, а с рыночной. Как предписывает Налоговый кодекс.
Продали за 10000 вместо 15000 - заплатите 900 рублей. Не разоритесь же? Потом продали еще на 20000 - заплатите еще 1200. И все довольны.
И государство своё получило и Вы спите с чистой совестью.
Не готовы платить сколько причитается? Ну не платите. Разрешаю.
Никто не платит. Только не надо себя обманывать. Если уж нарушаете закон, то хотя бы самому себе в этом необходимо отдавать отчет.
Что касается приведенных Вами примеров, они сводятся к одному и тому же: "я сейчас буду укрывать налоги, зато когда я разбогатею и стану миллионером, то заплачу в 10 раз больше". На Вас эта фраза производит впечатление? Вот и на меня не производит.
Хотите сейчас продать дешевле, чтобы на вырученные деньги купить новую партию? Продавайте! Только налоги исчисляйте не с фактической цены продажи, а с рыночной. Как предписывает Налоговый кодекс.
Продали за 10000 вместо 15000 - заплатите 900 рублей. Не разоритесь же? Потом продали еще на 20000 - заплатите еще 1200. И все довольны.
И государство своё получило и Вы спите с чистой совестью.
Не готовы платить сколько причитается? Ну не платите. Разрешаю.
Никто не платит. Только не надо себя обманывать. Если уж нарушаете закон, то хотя бы самому себе в этом необходимо отдавать отчет.
- Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
Почему - это понятно. Вопрос: законно ли в формальном смысле?ВадимП писал(а):Почему так сделали? Потому что иначе каждый правонарушитель будет объявлять: "за рулем сидел не я, доказывайте обратное".
Действительно? А не должно ли быть так, что налоговая выносит решения без суда, но отменяет их, если ей не удаётся их обосновать в суде?ВадимП писал(а):Но сам факт направления этого требования означает, что вина налогоплательщика уже доказана.
И ещё: если я правильно понял, жалоба в суд на решение налоговой инспекции даёт как раз то самое решение суда, без которого енльзя лишить человека имущества? Или это "не считается"?
И ещё: изменилось ли что-либо де-факто после введения той поправки? Разве мог бы до этого налогоплательщик опротестовать решение, которое он не может успешно опротестовать сегодня?
И ещё: могу ли я в суде прямо сослаться на статью конституции?
На обоснование в суде вполне катит, как по мне.Darkcat писал(а):Да, а вычесть из этого дохода расходы на хранение и работу грузчиков налоговая инспекция не хочет? Даже если эти расходы на порядок превысят стоимость всей щепы? Прикол в том, что щепу можно продать как и снег - только в сезон. Зимой снег никому не нужен, зато нужно топливо. А летом ровно наоборот, снег можно продать. Но до лета этот самый снег еще нужно сохранить. Что вобщемто дороже, чем купить холодильник. Так и у меня - щепу можно продать, но потом. А сейчас я имею убытки изза ее хранения.
Мы-то понимаем, но с нас спрос невелик.Darkcat писал(а):Это вы хотябы понимаете?
А если закон нарушет закон?ВадимП писал(а):Если уж нарушаете закон
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
XJD-EPC102, SouthPro MidasPad, NTT DoCoMo Sigmarion III, HP hx2790, Pocket Nature Луч BT, Rovermate Navisat, 24 с лишним гигабайта флэш-памяти.
Viva la'Resistance!
К сожалению, не могу ответить на Ваш вопрос. Поскольку он относится к той области юриспруденции, которую практически никто не знает. Поскольку она никому не нужна - конституционному праву.Байкалов Пётр писал(а):Почему - это понятно. Вопрос: законно ли в формальном смысле?
С одной стороны, ст.49 п.3 Конституции РФ гласит:
С другой, возникает вопрос: кого следует считать обвиняемым? Должен ли этот термин трактоваться исключительно в рамках уголовного права или административного тоже? Толкование этой статьи Конституции может дать только Конституционный суд, а он у нас полностью подконтролен исполнительной власти.3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Поэтому не сомневаюсь, что если когда-нибудь жалоба на данную статью станет предметом рассмотрения, Конституционный суд мигом подтвердит её конституционность.
Нет, такой порядок не предусмотрен Налоговым кодексом.Байкалов Пётр писал(а):А не должно ли быть так, что налоговая выносит решения без суда, но отменяет их, если ей не удаётся их обосновать в суде?
После того как налоговая инспекция вынесла решение о взыскании недоимки по налогам, его можно оспорить в суде. Требование о признании решений налоговой инспекции недействительным подается в арбитражный суд в порядке, установленном ст.199 АПК РФ (не буду её тут цитировать, она длинная).
Главное, что необходимо понимать, что регламентированный АПК РФ порядок касается не только обжалования решений налоговой инспекции, но и вообще всех государственных органов. Никакой разницы нет.
Поэтому в требовании должны быть перечислены основания, по которым налогоплательщик считает решение налоговой незаконным.
Если суд не сочтет приведенные им доказательства собственной невиновности достаточно убедительными, он откажет в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Нет, неправильно. Налоговый кодекс позволяет лишать налогоплательщиков (в том числе физических лиц) имущества без решения суда.Байкалов Пётр писал(а):И ещё: если я правильно понял, жалоба в суд на решение налоговой инспекции даёт как раз то самое решение суда, без которого енльзя лишить человека имущества? Или это "не считается"?
Здесь я могу Вас заверить со 100%-ной уверенностью: не сомневайтесь, можете! Еще можете сослаться на Устав международной лиги сексуальных реформ и мнение соседа-алкоголика Васи Пупкина.Байкалов Пётр писал(а):И ещё: могу ли я в суде прямо сослаться на статью конституции?
Закон дозволяет Вам ссылаться на любые обстоятельства в обоснование Ваших требований.
Будет ли результат от ссылки на статью Конституции? Конечно будет. В точности такой же как от ссылки на соседа-алкоголика.
Хорошо, предположим Darkcat обосновывает дарение камней нерентабельностью их реализации.Байкалов Пётр писал(а):На обоснование в суде вполне катит, как по мне.
Но, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, он должен не просто это декларировать, он обязан это доказать.
Налоговая легко докажет свои требования: камни проходили по бухгалтерии, закупочная цена известна, средняя рыночная цена тоже. Факт дарения нарушитель не отрицает.АПК РФ писал(а):Статья 65. Обязанность доказывания
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
А как Darkcat собирается доказывать, что именно данные камни ничего не стоили? Если их уже нет в наличии?
Рассказы про то, что одни камни стоят больше, другие меньше - это всё пустые рассуждения. Из чего следует, что именно подаренные камни невозможно было продать?
Ни из чего? Ну, значит исход судебного разбирательства несложно предсказать.
Согласитесь сами, может быть такое, что человек специально отбирает дорогостоящий камень и продает его, не проводя его по бухгалтерии. Распространенное явление, правда? И Darkcat должен суметь доказать, что он этого не делал.
Тогда он действует до тех пор, пока его не отменит Конституционный суд. А своё мнение про этот суд уже высказал...Байкалов Пётр писал(а):А если закон нарушет закон?
- Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
Эта статья, пожалуй, отвечает на мой вопрос. В одном из тысячи случаев, когда у человека находят в кармане наркотики, они оказываются подброшенными. В одном из тысячи случаев, когда машина нарушает правила движения, за её рулём сидит не её владелец.ВадимП писал(а):С одной стороны, ст.49 п.3 Конституции РФ гласит:
Цитата:
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Лол. Я знаю, что если конституция не соблюдается на высшем уровне, рассчитывать в этой стране не на что. У меня другой вопрос: были ли такие случаи на практике? А Вы, впрочем, уже ответили: "... он действует до тех пор, пока его не отменит Конституционный суд".ВадимП писал(а):Здесь я могу Вас заверить со 100%-ной уверенностью: не сомневайтесь, можете!
Спасибо Вам, теперь я ощущаю себя внутри тоталитарного государства.ВадимП писал(а):Из чего следует, что именно подаренные камни невозможно было продать?
XJD-EPC102, SouthPro MidasPad, NTT DoCoMo Sigmarion III, HP hx2790, Pocket Nature Луч BT, Rovermate Navisat, 24 с лишним гигабайта флэш-памяти.
Viva la'Resistance!
- Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
И пойдешь работать на работу, где будешь платить государству 40% от всего заработанного. Профит?Darkcat писал(а):Они меня волнуют. Если я разорюсь - государство вообще ничего не получит. Никакого оборота не будет.
P.S. Я упустил, когда наш специалист по безопасности банка переехал работать в магазин камней и самоцветов?
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
- Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
- Новый папа
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 18916
- Зарегистрирован: Сб июн 11, 2005 10:16
Чем тебя еще порадовать?
Последний раз редактировалось Новый папа Пт апр 26, 2013 17:34, всего редактировалось 1 раз.
- Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
В последнее время я пытаюсь понять, какие человеческие качества руководят развитием человечества. Из-за каких качеств человека мы пришли к тому, что есть сегодня?
XJD-EPC102, SouthPro MidasPad, NTT DoCoMo Sigmarion III, HP hx2790, Pocket Nature Луч BT, Rovermate Navisat, 24 с лишним гигабайта флэш-памяти.
Viva la'Resistance!
- Байкалов Пётр
- Нобелевский лауреат (7 lvl)
- Сообщения: 10381
- Зарегистрирован: Вс ноя 12, 2006 17:22
[* модерировано ВадмП: цитата удалена по просьбе оставшихся на свободе членов семьи репрессированного *]
Это был последний пост Папы на этом форуме и вообще на свободе, ночью за ним пришли ...
Следующей ночью за ним последует его жана ...
Детей определят в детдом, "дети за родителей не отвечают (И.Сталин)" и воспитают из них достойных людей комм. общества ...
Это был последний пост Папы на этом форуме и вообще на свободе, ночью за ним пришли ...
Следующей ночью за ним последует его жана ...
Детей определят в детдом, "дети за родителей не отвечают (И.Сталин)" и воспитают из них достойных людей комм. общества ...